Miksi keskiluokka katoaa?

Suomalainen keskiluokka alkaa olla kuollut. Alamme olemaan tilanteessa, jossa jo ylempi keskiluokkakin on siirtynyt selviytymistilaan. Selviytymistilaan, jossa kahden työssäkäyvän aikuisen tulot eivät enää riitä kuin minimitason elämään.

Keskiluokka

Keskiluokkaan kuuluminen edellytti pitkään vain sitä, että tekee töitä. Se, että oli vakituinen työ ja eli "kunnollisesti", riitti asunnon hankkimiseen omaksi - jopa omakotitalon rakentamiseen - ja auton ylläpitoon.
Keskiluokkaan kuuluminen tarjosi mukavan elämän - ei loisteliainta sellaista - mutta mukavan sellaisen.

Verotus ja palkan sivukulut tappavat keskiluokan

Keskustelu progressiivisen verotuksen muuttamisesta johdatetaan joka kerta siihen, kun vasemmisto (itse edustan perussuomalaisena maltillista keskusta-oikeistoa) haluaa osoittaa, että se suosisi "rikkaita". Se on kuitenkin enintään osatotuus.

Kaikkein kovimmin korkea verotus osuu kuitenkin juuri keskiluokkaan, ei vain niihin Suomen melko vähälukuisiin todella varakkaisiin, joille on tarjolla mekanismeja korkean verotuksen välttämiseen. Ehkä pahimpana niistä on muuttaminen ulkomaille, koska se heikentää heidän omistamiensa yritysten elinkeinojen elinkelpoisuutta Suomessa. Tällä tarkoitan sitä, että ihmisen muuttaessa ulkomaille, hän lopulta haluaa siirtää myös omistuksensakin sinne - ei pitää niitä entisessä kotimaassaan.

Meille taviksille progressiivinen verotus tarkoittaa sitä, että kun tienaat työstäsi rahaa, nousee verotus tulojesi mukana ja tasaa käteen jäävää osuutta, verrattuna alempiin tuloluokkiin. Ajatus on kateelliselle kaunis, sillä kaikkihan tasa-arvoistetaan. Mekanismi taustalla on kuitenkin tuhoisa.

Kun suuremman bruttopalkan saajalta verotetaan (yhdistän tähän 'verotus'-termiin Tyellin ja muut palkan sivukulut, koska ne ovat veroon rinnasteisia maksuja, joita työntekijä ei voi välttää) työnsä tulos valtiolle, hänen ostovoimaansa heikennetään. Hänelläkään ei siis ole enää rahaa käytettäväksi -eli leviteltäväksi sitä ympärilleen palvelu- ja tuoteostoina.

Bruttotulo ja nettotulo sekä palkkakulun osuus eri tuloluokissa taulukko:

Huomaa, kuinka 4000 € kuussa tienaava maksaa sivukuluja 4 kertaa enemmän kuin 2000 € kuussa tienaava. Silti meillä on laaja joukko kansanedustajia, joiden mielestä hyvätuloisten verotusta tulisi kiristää. On totta, että suurituloisen on maksettava suurempia TYEL-maksuja niin kauan, kuin hän nauttii myös suurempaa eläkettä ja suurempia sosiaalietuuksia.

Hyvätuloisista puheenollen, kun bruttopalkka kasvaa 2000 eurosta 7000 euroon - eli bruttotulo 3,5 -kertaistuu - maksettujen sivukulujen määrä peräti 9-kertaistuu. Vaikuttaa siltä, että puheet suurituloisten osallistumisvajeesta voidaan lopettaa.

Suomessa on ETK:n mukaan yli puoli miljoonaa, eli ~19 %, 3 500 - 4 500 € kuukausipalkkaa saavia. Ymmärrämme varmasti kaikki, mitä tapahtuisi, jos tämän palkkaryhmän tulonsaajat saisivat tililleen vaikkapa 600 € kuussa enemmän.
He kuluttaisivat rahan arjessa - kävisivät työpäivän lomassa rutiininomaisesti syömässä, ostaisivat useammin palveluita, kuten hierontaa, kävisivät useammin kampaajalla jne. Raha leviäisi ympäröivään yhteiskuntaan ja loisi uutta työtä, toisin kuin nykymalli, joka kierrättää rahan todella tehottomasti verojärjestelmän kautta eri eturyhmille.

Jos olisimme niin radikaaleja, että 6 500 - 7 500 €/kk tienaavien - joista on toki enää vain ~3 % palkansaajista eli 79 000 ihmistä - käteen jäävää osuutta lisättäisiin vaikkapa 1 000 eurolla kuussa, tulisi kuluttajakiertoon jopa 79 miljoonaa euroa enemmän. Toki tässä tuloluokassa rahaa valuu myös ulkomaille ja omaisuuden haalimiseen. Joka tapauksessa rahasta merkittävä osa tuottaisi lisää kysyntää palveluille.

Mistä veronalennukset saataisiin?

Toki leikkamalla kaikki maahanmuuttoon liittyvät menot, kaikki EU-jäsenyydestä koituvat kulut ja poistamalla kaikki järjestö- ja yhdistystuet. Sieltä se raha voitaisiin säästää. Näin nämä verovaroin elävät vapautuisivat markkinoilletyövoimaksi, lisääntyneen kulutuskysynnän tuottamien työpaikkojen täyttämiseksi.

Raha tuottaa rahaa ja hyvä tuottaa hyvää

Mekanismi toimii myös toiseen suuntaan - köyhyys tuottaa köyhyyttä ja paha tuottaa pahaa. Moni (poliitikko) pohtii, miksi Suomessa ei synny yrityksiä? Niitä jopa kuolee enemmän kuin syntyy.

Syy on hyvin selvä. Meillä ei enää ole varaa investoida. Investointi ei aina tarkoita sitä, että hankitaan miljoonan yrityslaina ja ostetaan tuotanto. Se lähtee paljon pienemmästä.

Sivutoimi on pitkään ollut tie uusien yritysten syntyyn. Aloitetaan leipätyön ohella yritystoiminta, joka lopulta kehittyy leipätyön korvaavaksi elättäjäksi. Ihannetilanteessa tämä tukee vientiä ja vapauttaa leipätyön jollekin toiselle, jolloin työttömyys vähenee.

Tällaisen sivutoimen aloittamista vältellään nykytilanteessa, jossa yhteiskunta horjuu epävarmuudessa. Työpaikka ei ole enää kovin varma, siitä ei jää käteen mitään ylimääräistä sivutoimeen sijoitettavaksi ja työttömäksi joutuessaan, on sivutoiminenkin yrittäjä nopeasti talousvaikeuksissa

Rationaalinen ihminen välttää riskejä ja näin syntyy lopulta yritysvaje.

Tämän artikkelin kirjoittamiseen ei ole käytetty teloälyä

Tämän artikkelin kirjoittamiseen ei ole käytetty tekoälyä. Artikkeli edustaa kirjoittajansa poliittista mielipidettä sen kirjoitushetkellä, vuonna 2026.

Ismo Leppänen - Ylöjärven Perussuomalaiset